CONFIAR EN DIOS (Respuesta al ateo McCloskey)

Con el fin de responder adecuadamente al artículo del Sr. McCloskey, es necesario clarificar que cuando a menudo se refiere a las “pruebas” de la existencia de Dios como base de creencias religiosas, se refiere de forma inexacta a los “argumentos” presentados para explicar los efectos observados en el universo. El mejor método de explicación es la existencia de Dios. Comúnmente, los científicos utilizan este enfoque para explicar los efectos observados en la naturaleza. Por ejemplo, en la ausencia de la percepción del campo magnético, los científicos basan sus creencias y sacan sus propias conclusiones basadas en los efectos que ellos mismos observan en este campo. Junto con éste metodo, la prueba judicial ha sido usada como otro método para explicar una tesis cuando el factor tiempo está implicado, incluyendo evidencias físicas, testimonios verbales y escritos. Por ejemplo, se supone que el calentamiento global ha estado ocurriendo durante las últimas décadas.

Este calentamiento pudiera ser sólo una fluctuación a corto plazo pero podría ser con tendencia a largo plazo. Las evidencias todavía son inconclusas si el hombre está causando el calentamiento, ya que no han sido confirmadas las causas “naturales” del mismo. A pesar de esto, la mayoría de la gente cree que la temperatura media de la superficie de la tierra está aumentando debido al resultado de los gases de efecto invernadero.
Por lo tanto, así como es posible presentar argumentos en contra del teísmo, también es posible detectar falacias de objeción, presentando argumentos válidos y sólidos como parte de una respuesta respetable.